La leggibilità delle thumbnail è un requisito minimo, non un fattore decisivo

La maggior parte dei consigli sulle thumbnail inizia con la leggibilità: testo grande, alto contrasto, un solo punto focale. Questo consiglio è corretto, ed è anche dove si trovano già i canali consolidati. In 642 thumbnail reali, il nostro punteggio di leggibilità è appena variato, e rimuoverlo dal punteggio complessivo non ha cambiato affatto la capacità del punteggio di classificare i video reali.

Principali conclusioni

• In 642 thumbnail di canali consolidati, il nostro sottopunteggio di leggibilità variava solo da 85 a 95. Tutti gli altri fattori che misuriamo variavano di più.
• Rimuovere completamente la leggibilità dal punteggio ha lasciato invariata la sua accuratezza di classificazione: 62,0% di 321 coppie dello stesso canale.
• La leggibilità rimane comunque un requisito minimo. Una thumbnail che nessuno riesce a leggere su uno smartphone fallisce prima che qualsiasi altro aspetto venga valutato — semplicemente ha smesso di distinguere i video buoni da quelli eccellenti.
• Ne abbiamo ridotto sostanzialmente il peso nel punteggio, ma non fino a zero, perché il campione non conteneva principianti.
• Una volta che il testo è leggibile, il titolo e la chiarezza della promessa sono i fattori dove si trovano le differenze residue.

La leggibilità delle thumbnail influisce sulle performance dei video?

La leggibilità decide se una thumbnail è in gioco, non se vince. Tra i canali consolidati, il nostro modello ha valutato quasi ogni thumbnail come facilmente leggibile, quindi la leggibilità non poteva distinguere i successi dai fallimenti di un canale. Quando l’abbiamo rimossa dal nostro punteggio, la classifica dei video reali è rimasta esattamente la stessa: 62,0% di 321 coppie.

Questa è un’affermazione più ristretta di quanto sembri, e questa ristrettezza è importante. Non dice che la leggibilità sia irrilevante. Dice che tra i canali che caricano da abbastanza tempo da avere una base, il problema della leggibilità è già stato risolto, e un fattore che tutti superano non può classificare nessuno.

Quanto varia effettivamente la leggibilità tra thumbnail reali

Ogni thumbnail dello studio è stata valutata su dodici fattori. Ecco quanto variano sei di questi fattori su tutte le 642 thumbnail — le stesse 321 coppie usate nel nostro test pubblicato del punteggio. La colonna “Spread” indica la deviazione standard: in pratica, quanto dista una thumbnail tipica dalla media.

La leggibilità non è solo la colonna più stretta. L’intero suo intervallo, dal minimo al massimo, è più piccolo della distanza tipica dalla media dei fattori in fondo alla tabella. La thumbnail più debole del campione ha comunque ottenuto 85.

Queste sono valutazioni del nostro modello, non misurazioni con un righello. Ma il modello non è stato indulgente in generale: ha distribuito la chiarezza della promessa su quasi tutta la scala, da 8 a 95. Aveva a disposizione l’intero intervallo e non l’ha usato per la leggibilità, perché le thumbnail davanti a lui non differivano molto su questo aspetto.

Cosa fa un intervallo ristretto a un punteggio

Un peso in un punteggio non misura quanto qualcosa sia importante. Decide quanto il numero finale cambia quando quel fattore cambia. Se un fattore varia appena, un peso elevato su di esso aggiunge sostanzialmente la stessa quantità a ogni thumbnail. Innalza il punteggio di tutti senza separare nessuno.

La leggibilità aveva uno dei pesi più alti sul lato “click” del nostro punteggio, pur variando meno di qualsiasi altro fattore che misuriamo. In pratica funzionava come un bonus quasi costante, e un bonus costante comprime esattamente le differenze tra le thumbnail che il resto del punteggio esiste per mostrare.

Cosa è successo quando abbiamo rimosso la leggibilità dal punteggio

Non abbiamo dovuto indovinare. Lo studio contiene già ogni sottopunteggio per ogni thumbnail, quindi il punteggio complessivo può essere ricalcolato con qualsiasi set di pesi senza chiedere nulla di nuovo al modello. Abbiamo riclassificato tutte le 321 coppie con la leggibilità al suo peso originale, a diversi pesi ridotti e a zero, confrontando i punteggi con precisione completa invece che come numeri interi arrotondati — motivo per cui questi numeri sono leggermente superiori al 59,5% che avevamo pubblicato originariamente.

Al suo peso originale, il punteggio ha identificato il video con prestazioni migliori nel 62,0% delle coppie. A zero, con la leggibilità rimossa del tutto, ha identificato il migliore nel 62,0% delle coppie. Ogni valore intermedio è rimasto entro 0,6 punti da quello. Nella metà dei canali non toccati dai nostri esperimenti con prompt, il risultato è rimasto: 59,4% al peso originale e 59,4% a zero.

Perché l’abbiamo ridotta invece di rimuoverla

I dati avrebbero permesso di eliminare completamente la leggibilità. Non l’abbiamo fatto, a causa di chi era nel campione. Ogni canale dello studio era consolidato: lunghe cronologie di caricamento, pubblici stabili, thumbnail create da persone che da tempo avevano imparato a rendere il testo leggibile. È proprio per questo che la leggibilità sembrava inerte.

Non è chi usa un controllo thumbnail. Un creatore che carica il suo decimo video con un didascalia minuscola su uno sfondo caotico è la persona per cui la leggibilità esiste per essere rilevata, e per loro varia molto. Rimuoverla sulla base di un campione che non contiene tali thumbnail significherebbe rispondere a una domanda che i dati non hanno mai posto. Quindi il suo peso è stato ridotto sostanzialmente, e la differenza è stata distribuita tra gli altri fattori di click in proporzione ai loro pesi esistenti, mantenendo invariato il loro ordine.

Per una thumbnail tipica, il punteggio complessivo diminuisce di circa un punto. Abbiamo anche testato un ribilanciamento statistico completo dei dodici fattori; ha guadagnato 1,9 punti, che rientra nel rumore per un campione di questa dimensione, quindi il resto dei pesi è stato lasciato invariato.

La soglia di leggibilità che ogni thumbnail deve superare

Niente di tutto ciò significa che la leggibilità possa essere ignorata. Significa che è un controllo “passa o fallisce” da superare rapidamente, e poi smettere di lucidarla. Una versione funzionante di questo controllo:

1. Riduci la thumbnail alla dimensione approssimativa in cui appare in un elenco di video suggeriti e guardala per un secondo. Se non riesci a leggere ogni parola, ci sono troppe parole o sono troppo piccole.
2. Conta le parole nell’immagine. Tre o quattro sono già molte a quella dimensione, e di solito una breve frase si legge meglio di una frase completa.
3. Controlla il contrasto in scala di grigi. Il testo che spicca dallo sfondo solo per colore scompare per alcuni spettatori e su alcuni schermi.
4. Trova l’unico elemento su cui l’occhio si posa per primo. Se due punti focali competono, la thumbnail chiede allo spettatore di scegliere prima che abbia deciso di cliccare.
5. Guardala accanto alle thumbnail con cui apparirà effettivamente. Leggibile su uno sfondo bianco non è la stessa cosa che leggibile in un feed affollato.

Se una thumbnail supera tutti e cinque, ulteriori lavori sulla leggibilità difficilmente faranno la differenza rispetto al video accanto.

Dove concentrare gli sforzi una volta che il testo è leggibile

Nel nostro test originale, il fattore che più chiaramente separava i video sovraperformanti dai sottoperformanti di un canale era la chiarezza della promessa: quanto in modo inequivocabile il packaging dice cosa contiene il video. Seguivano il segnale di paura di perdere qualcosa e l’urgenza. Tutti e tre risiedono principalmente nel titolo e nel modo in cui titolo e immagine lavorano insieme, piuttosto che nella leggibilità della scrittura.

Questo si adatta all’unico esperimento dello studio che ha modificato il titolo mantenendo l’immagine. Quando ogni thumbnail è stata rivalutata con il titolo dell’altro video, il suo punteggio è variato in media di oltre undici punti — circa tre volte l’intero intervallo della leggibilità. Secondo il nostro modello, le parole trasmettono più differenza della scrittura. Se vuoi vedere dove si colloca il tuo packaging, puoi valutare una thumbnail e un titolo rispetto agli stessi dodici fattori e vedere quali ti stanno trattenendo.

Limiti di questo risultato

Tutto ciò descrive canali consolidati, in lingua inglese, valutati da un solo modello. La leggibilità sembrava inerte perché quei canali l’avevano già risolta, e questo risultato non dovrebbe essere applicato a un nuovo canale senza questa precisazione.

I numeri sulla leggibilità sono valutazioni del modello, non misurazioni indipendenti, quindi un modello che sovrastimasse sistematicamente la leggibilità produrrebbe lo stesso intervallo ristretto. Riteniamo improbabile, poiché lo stesso modello ha usato quasi tutta la scala per altri fattori, ma questi dati da soli non possono escluderlo. E come nello studio originale, tutto ciò è associazione: nessuna thumbnail è stata modificata e ripubblicata per vedere cosa succedeva dopo.

Domande frequenti

La dimensione del testo della thumbnail conta su YouTube?

Sì, come requisito minimo. Il testo che non si può leggere alla dimensione in cui appare una thumbnail in un feed sprecare lo spazio che occupa. I nostri dati suggeriscono che quasi tutti i canali consolidati hanno già superato questo requisito, quindi una volta che il testo è leggibile, renderlo più grande o più spesso difficilmente farà la differenza tra un video e l’altro.

Perché la leggibilità ha smesso di contare nel vostro punteggio?

Non ha smesso di contare; ha smesso di separare. In 642 thumbnail di canali consolidati variava solo da 85 a 95, quindi aggiungeva quasi la stessa quantità a ogni punteggio. Rimuoverla ha lasciato invariata la capacità del punteggio di classificare i video reali, motivo per cui il suo peso è stato ridotto.

Devo smettere di lavorare sulla leggibilità delle thumbnail?

Solo una volta che supera un rapido controllo alla dimensione del feed: ogni parola leggibile in circa un secondo, un solo punto focale chiaro e abbastanza contrasto da resistere alla scala di grigi. Oltre questo punto, il tempo speso sul titolo e su quanto chiaramente il packaging comunica la sua promessa è più probabile che cambi il confronto del video con i suoi vicini.

Questo ha cambiato i miei punteggi di thumbnail esistenti?

Leggermente. Con il peso della leggibilità ridotto e gli altri fattori di click aumentati per compensare, un punteggio complessivo tipico diminuisce di circa un punto. Tra le thumbnail di riferimento che controlliamo per ogni modifica, nessun voto è cambiato e il movimento massimo è stato di un solo punto.

Questo si applica ai canali piccoli o nuovi?

Non automaticamente. Ogni canale nel campione era consolidato, ed è proprio per questo che la leggibilità mostrava così poca variazione. Un canale più nuovo ha molte più probabilità di avere thumbnail effettivamente difficili da leggere, e per questi, la leggibilità può essere la cosa più importante da correggere per prima.