Testamos Nossas Regras de Título Contra Cliques Reais. Três Apontavam na Direção Errada.

Três das regras de título que nosso score usava apontavam na direção errada. Verificamos contra cliques reais de quase dois mil testes aleatórios de títulos: o bônus para interrogação, o bônus para título de 40 a 70 caracteres e o bônus para 4 a 10 palavras favoreceram o título perdedor com mais frequência do que o vencedor. Removemos as três em 4 de outubro de 2026.

Interrogações e comprimento ideal melhoram títulos do YouTube?

Não com base nas evidências que encontramos. Em testes reais de títulos, uma interrogação era sinal do título mais fraco, e um comprimento ou contagem de palavras dentro da janela comumente recomendada não era sinal do mais forte. O que ajudou foi concreto: um número ou formato de lista, quando o conteúdo realmente tem um.

Procuramos porque nosso próprio score recompensava as três. Um título ganhava pontos extras por terminar com interrogação, por ter entre 40 e 70 caracteres e por usar 4 a 10 palavras. Essas regras vieram do mesmo conselho que todo criador leu, e ninguém as comparou com aquilo em que os leitores realmente clicavam.

De onde vêm os cliques reais

O YouTube não publica taxas de cliques por título, e comparar títulos entre canais mede principalmente os canais. A evidência pública mais próxima de um teste justo de título é o Upworthy Research Archive, lançado por Matias e colegas em 2021 sob licença aberta. Contém 32.487 experimentos que um site de notícias e histórias realizou entre 2013 e 2015: vários títulos para uma história, mostrados aleatoriamente a leitores reais, com cliques contados para cada um.

Como construímos os pares

Usamos apenas o conjunto exploratório do arquivo. Os conjuntos confirmatório e de reserva são destinados para estudos registrados, então não os abrimos. Descartamos todos os testes criados entre 25 de junho de 2013 e 10 de janeiro de 2014, janela em que os autores do arquivo encontraram um defeito de randomização, e todas as versões mostradas menos de 1.000 vezes.

Em seguida, emparelhamos versões dentro de cada teste que usavam a mesma imagem e título diferente, para que o título fosse a única coisa que mudou. Isso deixou 18.375 versões em 1.996 testes, resultando em 17.236 pares. Em 4.774 deles, a diferença na taxa de cliques foi clara no limiar estatístico usual (p < 0,05). O vencedor mediano superou o perdedor em 36% na taxa de cliques relativa, então não são erros de arredondamento.

Com o que os comparamos

Aplicamos nossas classes de regras de produção em cada título sem alterar uma linha, e fizemos uma pergunta simples para cada par: a regra deu a pontuação mais alta ao título que obteve mais cliques? Colocamos ao lado linhas de base triviais, como “o título mais longo vence”, para ver se as regras superavam um recurso que qualquer um poderia contar. Uma regra que não sabe nada pontua cerca de 50%. Uma regra abaixo de 50% não é apenas inútil: aponta para o perdedor.

O que os cliques disseram sobre cada regra

A tabela mostra a porcentagem de pares em que cada preditor escolheu o título que obteve mais cliques. A primeira coluna cobre todos os pares, a segunda apenas os pares com vencedor claro.

Ambos os nossos conjuntos de regras ficaram abaixo do acaso, e os intervalos ao redor deles não atingiram 50%. Considerando uma regra de cada vez, três regras explicaram a maior parte. O bônus de interrogação foi o pior: onde a diferença foi clara, o título terminando em interrogação perdeu dois pares em três.

As regras de comprimento falharam por uma razão menos óbvia. O bônus recompensava uma janela, enquanto em todos os pares o título mais longo venceu ligeiramente mais frequentemente que o mais curto. Nossa regra também penalizou títulos acima de 80 caracteres, e o título penalizado venceu 54,5% de seus pares. A regra não era apenas imprecisa: consistentemente empurrava a pontuação para a versão mais curta e mais fraca.

As regras que os dados apoiaram

Um dígito no título ajudou, assim como o padrão “N maneiras, dicas ou razões” (62,4% de seus pares, 77,5% dos claros) e “o que acontece” (60,9% e 69,2%), embora ambos aparecessem em poucos pares. Palavras de poder venceram 49,2% de seus pares, o que é aleatório. “Por que”, “segredo”, “de … para”, “transformar” e “testado” ou “tentado” não mostraram efeito em nenhuma direção.

Não adicionamos nenhum desses como novas regras. Escolher regras com os mesmos dados que depois servem para avaliá-las é como o ruído de uma amostra se torna um recurso do produto, e os padrões de lista eram raros demais para confiar neles sozinhos.

O que mudou em nosso score e o que fez no YouTube

Removemos o bônus de interrogação, o bônus de 40 a 70 caracteres com sua penalidade acima de 80, e o bônus de 4 a 10 palavras. Nos testes de títulos, as regras de título passaram de 47,2% para 52,4% em todos os pares e de 45,2% para 55,3% nos claros, medidos conforme entram no score geral. Pararam de apontar na direção errada.

Upworthy não é YouTube, então também reproduzimos a mudança nos 321 pares de vídeos do YouTube do mesmo canal de nosso teste publicado do score. O estudo armazenou todas as subpontuações, então o score geral pôde ser recalculado sem perguntar nada novo ao modelo. O score escolheu o vídeo com melhor desempenho em 61,4% dos pares antes da mudança e 62,6% depois. Isso é quatro pares, bem dentro do ruído de cerca de 2,7 pontos para uma amostra desse tamanho. A leitura honesta é que remover as regras não causou dano no YouTube, não que melhorou o score.

A interface mudou com isso. O campo de título não recomenda mais 40 a 70 caracteres. Diz para colocar o gancho nas primeiras palavras, porque feeds podem cortar um título após cerca de 60 caracteres, e que nenhum comprimento pontua melhor por si só.

Como escrever um título com isso em mente

Nada disso lhe dá uma fórmula, e as regras que falharam eram justamente uma fórmula. O que oferece é uma lista curta de hábitos que as evidências não contradizem:

1. Coloque o gancho nas primeiras palavras. Feeds podem cortar um título após cerca de 60 caracteres, então a parte que decide o clique precisa sobreviver ao corte.
2. Não adicione uma interrogação para fabricar curiosidade. Se o vídeo responde a uma pergunta real, uma declaração simples do interesse geralmente faz o mesmo trabalho.
3. Use um número quando o vídeo tiver um: uma contagem, duração, preço, resultado. Isso torna a promessa concreta, e concreto foi a única coisa que continuou vencendo.
4. Não reduza um título claro para atingir um alvo de caracteres. O comprimento foi um sinal fraco em ambas as direções, e a clareza é a parte que os espectadores verificam contra o vídeo.
5. Escreva duas ou três versões e compare-as na mesma miniatura, já que título e imagem são lidos juntos. Você pode pontuar cada versão com a mesma miniatura e ver quais fatores mudam.

O que este teste não mostra

Os títulos são notícias e histórias de causas sociais em inglês de 2013 a 2015, mostrados em um site que nunca os truncou. Uma regra de comprimento projetada para o corte do YouTube não é refutada por uma página sem corte. O que os dados mostram é que “40 a 70 caracteres” não é algo que os leitores recompensaram por si só.

O resultado da interrogação é sobre títulos, não sobre uma interrogação desenhada em uma miniatura. E o teste Upworthy mediu apenas a metade baseada em regras do nosso score de título: a metade do modelo lê miniatura e título juntos, e nenhuma miniatura está no arquivo. O julgamento próprio do modelo sobre títulos é testado em um experimento separado no mesmo arquivo, em nosso artigo sobre se uma IA pode prever qual título obtém mais cliques.

Finalmente, esta é nossa análise de um conjunto de dados público, não um estudo que pré-registramos. O plano, as exclusões e os preditores foram fixados antes de ler qualquer resultado, e o arquivo é aberto, então qualquer um pode repetir o emparelhamento. Ainda não publicamos nossos scripts.

Perguntas frequentes

Interrogações em títulos do YouTube aumentam cliques?

Não encontramos evidências de que aumentem. Em testes aleatórios de títulos, a versão com interrogação venceu apenas 42,3% de seus pares, e um terço dos pares em que a diferença foi clara. Esses eram títulos de notícias, não títulos do YouTube, então a conclusão segura é que uma interrogação não é uma alavanca de cliques por si só.

Qual é o melhor comprimento para um título do YouTube?

Não há comprimento que pontue melhor por si só. Recompensar 40 a 70 caracteres escolheu o título perdedor mais frequentemente que o vencedor, e títulos mais longos venceram ligeiramente mais frequentemente. No YouTube, a restrição útil é o truncamento: mantenha o gancho nas primeiras palavras para que sobreviva quando o final for cortado.

Números em títulos funcionam?

Um dígito foi o recurso mais simples que ajudou: o título com um venceu 55,8% de todos os pares e 60,9% dos claros. Ajuda quando o número é real, porque torna a promessa concreta. Um número inventado para o título é uma promessa que o vídeo depois precisa cumprir.

Por que o ThumbSignal mudou seu score de título?

Três de suas regras favoreceram o título que perdeu em cliques reais. Nós as removemos em 4 de outubro de 2026. Em nossa amostra do YouTube de 321 pares de vídeos, a mudança não fez diferença mensurável, então corrigiu uma regra que apontava na direção errada, em vez de tornar o score mais preciso no geral.

Os dados do Upworthy são relevantes para o YouTube?

Parcialmente. É a evidência pública mais próxima de um teste justo de título, porque a mesma história foi mostrada com títulos diferentes para leitores atribuídos aleatoriamente. Mas é um site de notícias de uma década atrás, sem o truncamento ou miniaturas do YouTube, então pode refutar uma regra de forma mais convincente do que provar uma nova.